有人说我很纯的那种人，事实上本应如此。我只是，想说什麽就说什麽，口中如何说，笔下就如何写，管妳爱不爱听！或追述生活琐事，高兴时就写，不高兴时就不写。所以我更新慢你們就可以理解了！
或长长地写一篇，或短短地写几句──总之都是随其兴之所至，不受任何束缚，，才能把我整个思想写出来！
写文字，全是兴趣，兴趣来了，如兔起鹘落，稍纵即逝。
我心中有种种见解，不知究竟对与否，特写出来，请阅者指驳，指驳越严，我越是欢迎，我重在解释我心中的疑團，并不是想独创异说。我总是细细地研究，认为指驳得对的，自己修改了即是，认为不对，我也不回避。
我是主张思想独立的人，我的心坎上，绝不受任何人的压制，同时我也尊重他人思想之独立，所以驳诘我的文字，不能回辩。
我写文字，定下三个条件：见得到，写得出，看得懂。只要合得到这三个条件就已足矣！
既著于纸，听人攻击，我不答辩。但攻击者说的话，我仍细细体会，如能令我心折，即自行修正。
人生在世，难免会有些遗憾的事发生──
轉眼間又一年了，舊年六月間發生係我眼皮底下嘅事，至今仍歷歷在目。
我心好痛、好痛。
我怪责自己爲什麽因自己害羞而與她說話時不敢多向她表达爱意。
那种恨錯难返嘅失落，係我終生嘅遺憾！卻也教育咗我往后嘅態度，凡对某人心生好感，我一定不会忍藏于心，吝啬于直言表示诚意。
向自己欣赏嘅人真情表达，只會建立与对方的感情，而自已的自尊，私毫不会因而受损。
講了，免致有遣憾与失落之情。錯過了，痛苦嘅只有畢生抱憾嘅自己。
珍惜眼前人──何乐而不为呢？
也罢也罢，闲话休提，回归正文！
首先我要說，對於改編成影視作品的小說，我就說幾句牢*话。就最近熱播的某电视剧，很多人都说小说改编成影视剧毁了原著，不好看！不好！真的非常很不好！因为往往电视剧演不出小说中的味道。现实中，没有那样完美的人和爱情，即使演出来了，也会变味。
我不這麼認爲！影视剧就是影视剧，小說就是小說，影视剧不是用來解釋小說的，小說也不是用來解釋影视剧的，所以非要將影视剧跟小說扯上一团，是一件令人十分噁心的事！
著名导演李安曾經說過：你是完全忠於原著拍一部爛片，還是推翻原著拍一部佳作？
當然我沒說某某小说被改编成电视剧、电影都是爛片！這點，請大家千万不要誤會呀！
而且李安自己也说过类似的话，「通常原作是启动他一个灵感，但他不可能做到『忠於原著』。因为他有他的想象、对生活的体验、对电影的抱负，都与原作作者不同，既然人都有自己想说的话、想表达的东西。那么，好与坏？个人的爱好不是判断的唯一标准！而且我的确有想过這也是電影《卧虎藏龙》一個成功之處吧！」
「关于怎么改编？美国行内有个说法蛮合我的想法：两条路，你可以选择毁掉原著拍部好影视剧，或是忠于原著拍部烂片。」
「我觉得影视剧和小说是不同的媒体，改编时常常从里子到面子都得换掉，以片子好看为主。它如果是本烂小说，何必要忠于原著？如果是本好小说，其文字里行间之妙，岂能以声影代之。反之，最好的电影必是笔墨难以形容。那么忠不忠于原著，也都无所谓了。」
那，作为书迷影迷的妳们心里是怎么看待的呢？
其实要我说吧，只要认真细分一下，很多时候人往往看重的都是虚名。当妳达到一定的层次，慢慢回头看，才发现，原来藏总比露好！就好比海滩上的比基尼女郎，露出来的并不是我们最想看的。也正如，咳，借用钱钟书的原话说:「考古学提倡发掘坟墓以后，好多古代死人的朽骨和遗物都暴露了；文学作品一经他人或作者本人搬上银幕以后，好多未死的作家的将朽或已朽的作品都被发掘而暴露了。被发掘的喜悦使我们这些人忽视了被暴露的危险，不想到作品的埋没往往保全了作者的虚名。假如作者本人带头参加了发掘工作，那很可能得不偿失，“自掘坟墓”会变为矛盾统一的双关语：掘开自己作品的坟墓恰恰也是掘下了作者自己的坟墓。」
基于此，如果还有人问我这类似的话：改编自小说的影视剧到底好不好？
我的回答是，如果妳真的有耐心看完了我写的这篇涛涛伟伦，只要妳不是眼瞎也不是心盲，至于有阅读障碍的除外，就明白我的本意，理由就是钱钟书的挖掘坟墓理论。
可是还有人始终认为是这样的:很喜欢看小说，但是改编成电视剧之后，连带着心中的小说都被毁了；当然也有人会说:电视剧和小说真的差距很大，为什么喜欢看小说，就是因为小说可以给读者很大的想象空间，本来不能接受小说改编成电视剧不看就好，可是看着自己那么喜欢的小说改编成电视剧就忍不住想看一下，看了一下后又忍不住伤心失望。
那我还能说什么呢？本来就是两个独立的世界又何必纠缠不清？